第1176条如果自愿参加具有某些风险的文化和体育活动，而受害者受害者的行为受到伤害，则受害人不得要求其他参与者承担侵权责任；但是，如果其他参与者在发生损害的发生故意或严重疏忽时，这将不适用。

活动组织者的责任应遵守本法律第1198至1201条的规定。

本文是《民法典》中添加的新立法内容：在文化和体育活动中冒险的法律规定。

在原始的侵权责任法中，唯一类似的规定是第76条：“如果您未经许可进入高度危险的活动领域或高度危险的对象存储区域，而遭受损失，并且经理已采取安全措施并履行了警告义务，他可能会减少或不承担责任。”

本文仅限于“文化和体育活动”中发生的损害。

根据通常的语义理解，可以将“文化和体育活动”分解为文化活动和体育活动。特定的定义或范围仍然需要通过法律实践来概括。

“其他参与者的行为”甚至包括常见的犯规行动。

Wang和Sheng在篮球比赛中都进攻并互相捍卫。在19:49，王用球打破了Sheng的防守。 Sheng在防守期间将Wang的左手犯规，导致Wang摔倒并受伤。事件发生后，王去接受医疗，总共花了53,612.74元来医疗费用。为了从伤害中恢复过来，王在肘部关节手术后花费了3200元来购买防护装备。 2020年8月24日，福丹大学上海医学院的司法评估中心发表了评估意见，确定王因某种原因而骨折的radial骨骨折，没有达到残疾。受伤后，他可能会休息120天，营养日和养育日60天。他必须遵循医生的建议，同时进行两次手术。他可能会再给他30天的休息时间，营养日和养育日30天。随后的医疗费用应由赔偿决定。王支付了2,850元的评估费。由于这种情况下的诉讼，王聘请了一名律师支付5,000元的律师费。

王向第一例法院提起诉讼：他命令Sheng赔偿Wang的医疗费用（以下所有货币）53,612.74元人民币，工作费损失，29,755元的工作费，营养费，营养费3,600 rmb 3,600，RMB 3,600 RMB 5,600 RMB 500，RMB 500 0000，RMB 500 0000，RMB 500 0000，RMB 500 0000，RMB 500 0000，RMB 3,600。 3,200，律师费5,000元人民币，评估费为2,850元，后续治疗费为5,000元，总计107,117.74元。

第一例法院认为：

篮球是一项高强度对抗和个人危险的运动。运动员在运动过程中有受伤的危险。作为篮球爱好者，王本人应该认识到这项运动的危险，并且仍然自愿参加。这是一个冒险的行为。如果Sheng在这种情况下没有故意或严重的过失，则他不应承担赔偿责任。根据现场的监视视频，王在突破Sheng的过程中靠近Sheng的尸体。 Sheng用手拉Wang，导致Wang失去平衡，跌倒和受伤。 Sheng的犯规确实很危险，但是在业余篮球场中，类似的犯规更为普遍。原因是业余篮球爱好者不够专业，无法控制自己的运动来达到职业运动员的水平，因此他们不应对具有更高关注义务的业余爱好者感到苛刻。根据现有的证据，很难确定尚恩有故意或严重的疏忽，这导致王受伤，因此Sheng不应承担侵权赔偿的责任。此外，公平原则是根据实际条件制定的特殊规定。它仅适用于特殊情况，应限于少量的意外伤害。运动是正常生活中必不可少的一部分。调整很少的意外伤害的公平原则不应适用于日常体育活动的风险负担。

In accordance with Article 3 of the "Several Provisions of the Supreme People's Court on the Time Effectiveness of the Civil Code of the People's Republic of China", Article 1176, paragraph 1 of the Civil Code of the People's Republic of China, and Article 64, paragraph 1 of the Civil Procedure Law of the People's Republic of China, the judgment is as follows: Wang's all litigation requests were rejected.

在此案的第二个情况下，第二个中级人民法院裁定拒绝上诉并坚持原始判决。

在今年上海第一中级人民法院统治的案件中，对篮球比赛中的“身体犯规”造成的人身伤害案件进行了详细分析，他们认为“构成身体犯规的构成身体犯规的构成其他参与者并不一定意味着主观的有意或严格的疏忽行为，并且在详细的情况下进行竞争，并且在详细的情况下进行了竞争，并且它的特定竞争是有效的，并且它的特定竞争是有效的，并且它的特定竞争是有效的，并且在范围内进行了分析，并且它不一定是在详细的范围内进行的。有意或严重的疏忽是一般侵权的组成元素的主观要素。”该案的二stance判决推翻了以下结论：第一个实体判决是犯规应承担50％的责任，而二stance判决是犯规不得承担侵权责任，并拒绝了原告的诉讼请求。第二个实例法院裁定：

... WEI主观上只有一般错误。如果参与者因其他参与者的行为而受到损害，那么其他参与者的行为构成违反身体的行为，这并不一定意味着其他参与者具有主观的故意或严重的过失。在特定情况下，有必要分析特定情况，当犯规在体育竞争中犯规时，它不能简单地等同于参与者的主观心理状态，而这是一般侵权的主观因素的故意或严重疏忽。

在这种情况下，张由于对手的参赛者WEI的防守行为，在此案中涉及的篮球比赛中遭受了人身伤害。尽管魏的防御行为构成了身体上的犯规，但这并不一定允许张有权要求WEI承担侵权责任。因为故意是指肇事者知道他的行为将侵犯他人的公民权利和利益，但仍然有意这样做。主要的过失是最严重的疏忽类型，这意味着肇事者没有履行最基本的关注义务，或者肇事者以异常的方式侵犯了必要的关注。这种行为特别重要且主观上不可原谅的违反义务的行为，这显着超过了通常的疏忽程度。但是，从本案的具体情况来看，WEI只有主观上的错误，但没有故意或严重的错误。在这方面，该法院认为应该从以下四个因素中判断：

首先，根据其他参赛者的具体行为做出判断。在这种情况下，张倒下并受伤的场景得到了双方的一致确认：张运球在后场篮板后迅速攻击。当张跳了起来并上篮时，魏跳了起来，盖恩跌倒了。当事方之间的当前差异是：张因膝盖故意对抗而受伤。在这方面，该法院认为，“对中国人民共和国的民事诉讼法法对最高人民法院的应用解释第90条”规定：“当事方应提供证据，以证明诉讼请求所基于的事实或证明另一方诉讼请求所基于的事实，除非法律提供。” “如果各方未能提供证据，或者证据不足以在做出判决之前证明其事实主张，那么有举证责任的当事方将承受不利的后果。”张现在起诉说，他的跌倒和受伤是在防守同时由魏的膝盖撞击造成的。但是，在高强度的篮球比赛中，球场上的各种细节正在转瞬即逝。即使您在专业游戏中使用现代视频播放技术，有时也无法在事件发生时判断具体情况。从这种情况下的现有证据来看，尤其是主要证据，即游戏视频光盘和见证人的证词，穆和什叶的证词无法证明魏在捍卫他时用膝盖用膝盖击中了他。因此，相应的不利后果应由张本人承担。同时，《篮球规则》第37.1.1条规定：“违反运动精神的犯规是犯规，是一个犯规的犯规，根据判决，它包括：与另一方的身体接触，不在本规则的精神和意图的范围内。

在尽力抓住球或与对手的球员战斗时，它将与对手的球员过度接触。为了中断进攻和防守的过渡，为了打断进攻球队的进攻，卫冕球队与进攻球队引起了不必要的身体接触。该原则适用，直到进攻球员开始射击动作。对手的球队成员是由正在向对手的篮球运动的球员非法联系的，并且在游行球员，球和对手的篮球之间没有其他球员。该原则适用，直到进攻球员开始射击动作。在第四季度和每个决赛时钟时钟显示2:00分钟或更短的时间，当球投入边界的球不在边界上并且仍掌握在裁判手中，或者扔进边界的球员可以处理它时，后卫会导致与场上进攻球员的身体接触。 “可以看出，即使裁判值班召集参与者，也不意味着被称为参与者的犯规是由其他参与者的人瞄准的，也可以针对其他参与者控制的篮球。仅在于，所谓的参与者在与对手的竞争中不必要地进行了不必要的竞争，实际上是在篮球比赛中，这是一个势不可挡的势头。要求参与者在捍卫时要积极进取，强调捍卫者会积极地努力并进行主动性，而参与者不能有太多的时间来考虑和判断游戏快速的技术运动，因此他们不应对参与者的某些身体接触，以防止对对手的攻击。引起进攻性上篮，WEI的立即反应行动是进行正常的防御，而不是专门针对张的个人身体。换句话说，WEI所做的阻塞动作是针对Zhang控制的篮球，而不是Zhang的个人身体，后者与球上篮。

其次，从体育活动的特征中判断。篮球比赛是高度对抗性和风险的体育比赛。此外，随着社会的进步和篮球的发展，“强烈的对抗”已成为现代篮球最明显的特征。力量与敏捷性，勇气和智慧之间的矛盾是现代篮球在公众中如此受欢迎的基本原因。竞争的高度紧张和紧张的氛围将使参与者将所有注意力集中在运动本身上，每个参与者都需要思考，判断闪电般的判断，然后决定采取什么具体行动。由于人类的体力和智力的上限，参赛者不可能做出每个决定，并且每个运动都合理，准确和正确，也就是说，很难要求参赛者仔细考虑每个运动。因此，参与者在这种情况下关注的义务应仅限于更轻松的范围，而不是一般义务。换句话说，无法使用通常的一般合理标准来判断该领域的每个参赛者。否则，篮球场上的每个选手都会胆怯，无法完全展示他的运动才能，而最初充满力量和美丽的篮球比赛将变得无趣。在这种情况下，由于上述原因，在张快速进行进攻性上篮的关键时刻，不可要求WEI仔细考虑制造该障碍的防御行动，并且必须是合理和标准化的。否则，这显然与人类自己的自然定律背道而驰。

同样，根据体育活动的规格做出判断。该案中涉及的篮球比赛是由学生俱乐部在上海外国研究大学体育教学系的指导下组织的一项比赛。从参与者到裁判，他们都是学校的大学生，纯粹是业余的。因此，无论参与者是否了解竞争规则，技术行动的应用或预防风险的准备，他们都无法与参加比赛长期参加比赛的专业参与者进行比较。特别是，篮球比赛本身是一个动态的进攻和防守对抗的过程，所有篮球技巧都用于动态和对抗中。实际上，业余参赛者的技术能力很难满足这种动态对抗过程所需的合理性。此外，涉及的篮球比赛是由学校组织的杯赛比赛，是校园中的一项高级比赛，而不是普通的教学比赛或学生为爱好而自发组织的游戏活动。每个参与的团队都由来自学校同一部门的学生组成，与其他部门的学生竞争冠军。因此，为了争夺竞争的排名并赢得荣誉，双方的参与者必须尽力而为，而无需保留。在普通体育课程中或在业余时间作为游戏活动，风险显然高于篮球比赛。一方面，这是相对缺乏业余参赛者的能力，另一方面，是为了争取集体荣誉而战斗的业余选手。两者之间的矛盾将不可避免地导致无法通过对专业参赛者的要求来衡量业余参赛者。因此，魏（Wei）是业余选手，对他的犯规行为不能太苛刻。

最后，根据体育活动的目的做出判断。随着篮球的智力，健身，教育，文化和其他功能的提高的功能越来越受到认可，校园篮球已成为一种特殊的教育形式，可以激活校园文化生活，增强学生的身体健康，培养学生的情感，并增强学生的荣誉认识。目前，篮球已成为校园中受欢迎的体育活动之一，在学生中广受欢迎。此外，校园篮球是大众篮球的重要组成部分，也是改善整个人的身体健康的重要方法。在这种情况下，为了进一步推广学校篮球的发展，应为确定侵权责任的校园篮球发展一个相对松散的司法环境。

今年有很多案例在文化和体育活动中冒险。法院对判决中特定案件的分析非常详细。毕竟，这是新立法的内容，在实际生活中，这种情况并不少量。我认为，对此类案件的审判将很快具有相对统一的理解。